Gewoonterecht en burgerlijk recht

Rechtshulp Helmond

 

In dit artikel zal ik een aantal wetten en zaken (in het gewoonterecht) behandelen die van invloed zijn op de vraag of een echtgenoot mede-eigenaar van een bedrijf kan zijn. Ik zal u ook een aantal eenvoudige beslissingen geven om zelf een beslissing te nemen. Deze eenvoudige beslissingen vormen een samenvatting van zowel het gewoonterecht als het burgerlijk recht. Met het verstrijken van de tijd zijn deze beslissingen gecompliceerder geworden. Lees verder om uit te vinden wat dit voor u betekent.

Of een echtgenoot nu de enige eigenaar is of in sommige gevallen de enige aandeelhouder (partner), het eigendomsrecht en de bijbehorende plichten moeten duidelijk in een zakelijke overeenkomst worden vastgelegd. De materie komt in alle verschillende scenario’s aan bod. Het kan lijken dat één persoon als enige eigenaar verantwoordelijk is, terwijl anderen als aandeelhouders verantwoordelijk zijn. Soms is dat voorbeeld correct en soms is dat niet zo (en natuurlijk nooit in het voordeel van één echtgenoot). Maar voor ons zijn dit de belangrijkste kwesties die in tijden van onzekerheid aan de orde moeten komen.

Al onze beslissingen om partners te worden in een kleine onderneming, hetzij als investeerder, promotor of op een andere manier, zijn onderworpen aan het burgerlijk recht. Deze wetten en zaken werden opgesteld om zich te concentreren op gevarieerde zaken en een solide track record van dergelijke zaken bij te houden. Door onze onderzoeksuren zijn wij in staat na te gaan wanneer/of men dezelfde plichten kan hebben (of niet) en hoe men dat effect kan verzachten.

In dit kleine artikel vindt u een lijst van veel voorkomende rechtsvragen en een eenvoudig antwoord dat geen van onze advocaten aan zijn cliënten geeft. Onze advocaten doen geen aanbevelingen over deze zaken. Het enige wat wij zeggen is: “Als algemene regel zou ik een internationale mede-eigendomsovereenkomst met de risicopartners voorstellen. Er zijn veel juridische gevolgen van deze beslissing en de uiteindelijke beslissing is altijd een kruising tussen juridische gok en prudent financieel compact.” Maar dit is zeker alle tijd die u nodig hebt om na te gaan wat er juist is met deze kleine zaak van het creëren van een mede-eigendom in een bedrijf.

Wat zijn de common law vragen? Een vrij eenvoudige lijst, maar raadpleeg uw juridische contacten. Zijn de partijen gehuwd? Is er een sterfgeval waardoor dubbele verantwoordelijkheid ontstaat? Is een redelijke dwang vereist om aandelen te kopen? Wat zijn de waarderingsrichtlijnen? Hebben we een vennootschap of een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid? Welke materiële activa moeten we in aanmerking nemen? Hoe wordt onze aansprakelijkheid bepaald? Kan elke echtgenoot de activa bezitten?- Waar bevinden de activa zich als er geen vennootschap is? – Zijn er bronnen waar we aansprakelijkheid kunnen krijgen voor bedrijfsactiva? – Zijn er toegestane staten die de ene behandelen als aandeelhouder en de andere als investeerder? – Wie is de eigenaar en hoe erft een overledene de activa? – Zijn er verzwarende factoren? – Wat is de procedure om een vordering tegen ons te behandelen?

Nu de grondbeginselen zijn behandeld, gaan we over tot de eenvoudige reeks beslissingen die we hier moeten nemen.

1. Er is geen specifieke manier waarop we moeten handelen in het geval van het oprichten of vormen van een vennootschap. Een vennootschap mag nooit mede-eigenaar of aandeelhouder van een bedrijf zijn? Als er bestaande aandeelhouders zijn, kan de besloten vennootschap de enige eigenaar van het bedrijf zijn, maar dan moeten er extra stappen worden ondernomen wanneer we besluiten de mede-eigenaar formeel als aandeelhouder op te nemen.

2. Er is een klein probleem met hoe de handigheid of passie 50 of corporatie kan faillissement te construeren, handhaven inning van dividenden en gewoon voldoen aan eventuele verrassingen met de indiening van een belangrijke IRS-formulier. Faillissement is een uiterst serieuze zaak en een advocaat of notaris van een derde partij moet worden gekozen om ervoor te zorgen dat het proces wordt geregeerd van op.

3. Ons werk aan de financiën en ervoor zorgen dat er een scheiding van communicatie is tussen de twee concepten. Wij moeten ervoor zorgen dat onze advocaten zich alleen bezighouden met onze boekhouding en de boekhoudkundige en controlefunctie, tenzij er bepaalde zakelijke problemen zijn, zoals conflicten tussen werknemers.

4. We moeten een stap terug doen en kijken naar het type en het niveau van eigendom dat we hebben gecreëerd en of dat ons brengt wat we willen hebben of niet. Als we ons doel met de onderneming niet bereiken in termen van het eigendomsniveau, moeten we overwegen of we de onderneming beheren tot het punt van verwezenlijking of dat we leiderschap moeten toevoegen. Een CEO is de bedrijfseigenaar, maar wij hebben voldoende behoefte aan bestuur en daarvoor moeten wij praktisch zijn. Bovendien moeten wij nagaan of er opzettelijk of onopzettelijk een tactisch probleem zal ontstaan binnen de relatie. Indien een eigenaar emotioneel is geïnvesteerd in onze operatie, zal hij de behoefte voelen aandeelhouder te zijn. Dit is wat zij moeten doorgeven zo niet, dan kunnen zij uiteindelijk niet op de agenda van de vergadering komen.

5. Een ander kritiek punt is een inactieve raad van bestuur. Normaliter dient de raad van bestuur om aoid te vergemakkelijken die aandeelhouder zou moeten zijn.

 

LEES MEER: